Lek med tanken att du har aktieinvesteringar som är värda 100 000 kr och att dessa gav dig aktieutdelningar på 6 600 kr.
Om du har detta i en vanlig depå måste du betala 30% skatt på utdelningen, dvs 1 980 kr.
Om du istället har aktierna på en ISK-depå räknar man fram en schablonintäkt genom att multiplicera statslåneräntan (fn 1,65%) med värdet på aktierna, 100 000 kr, (värdet på ISK-depån mäts fyra gånger per år för att ge ett mer rättvist snittvärde) vilket blir 1 650 kr. På denna schablonintäkt betalar man 30% skatt, dvs 495 kr.
Slutsats: ISK-alternativet kostar bara en fjärdedel i skatt i detta exempel. Har man en filosofi som innebär att man sällan säljer men köper regelbundet och inkasserar utdelningar är det vettigt att ta nya pengar som man ska köpa aktier för via en ISK-depå. Visst, statslåneräntan är låg men även om den skulle både dubblas och tredubblas är det fortfarande intressant. Det scenario som skulle vara sämst är givetvis om utdelningar helt utebli ett år. Det skulle innebära att man betalar skatt men inte tjänar något. Å andra sidan är det väldigt sällsynt att detta händer (och för många bolag har det ALDRIG hänt) om du håller dig till stora bolag och speciellt investmentbolag. Därtill om du en dag vill sälja dina aktier och gör det med vinst så betalar du NOLL kr i skatt. Säljer du istället med förlust så kan du inte kvitta den förlusten mot andra vinster. Men eftersom min filosofi är att äga aktier över lång tid är det troligare att de stiger i värde (även om det så klart inte finns någon garanti för att så sker). Sammantaget med den investeringsfilosofi jag har är slutsatsen att nya pengar investeras via ISK.
Men om man redan har sina pengar investerade i aktier? Ja, då måste man sälja av och få loss kontanterna för att få in dessa i en ISK-depå. När du säljer utlöser du beskattning. Så ligger du plus måste du skatta 30% på vinsten. Men om du kan sälja av så att du sammantaget går plus/minus-noll är det absolut idé att passa på. Sälj av, sätt in pengarna i en ISK-depå och köp tillbaka vad du sålde. Därmed har du NOLL kr i skatteeffekt men får behålla framtida utdelningar och vinster utan att betala någon skatt. Istället betalar en årlig skatt på schablonintäkt enligt ovan uträkning. Är dina aktier värda mycket mer än du gett för dem kan det vara klokare att låta dem vara i en vanlig depå för att slippa utlösa stora belopp i reavinstbeskattning och istället använda nya pengar för investeringar via en ISK-depå.
ISK-depå gäller endast privatpersoner och kan inte användas av företag.
VÄGEN TILL DIN FÖRSTA MILJON 
Det är minerad mark, det här. En vanlig depå är förmodligen bäst i det långa loppet. Dels har man säkerhetsbältet att man kan kvitta förlust mot vinst, dels kan man uppskjuta beskattningen praktiskt taget hur länge som helst. Det innebär att man kan köpa aktier med obeskattade medel och höja värdet på depån helt utan risk. Man riskerar endast befintliga medel och riskerar aldrig stå där med ett lån som skall betalas. Så blev stinsen rik! Dessutom kommer den 30% kapitalskatten att sjunka i framtiden till mer europeiska nivåer, förmodligen i samband med att man drar ned på ränteavdragen. Man kan också flytta utomlands ett år och tömma sin depå med lägre skatt och sen återvända. Skatten på ISK vet vi med säkerhet att den kommer bara att höjas i framtiden. Säger jag som hitintills bara har KF…… Men jag skall skaffa mig en depå. (Och förmodligen en ISK också.)
Hej!
Hur ser du på fondsparande via ISK? Har själv tänkt spara 21 år i Spiltan Investmentbolag (avgift 0,2%) och bara fylla på, inte ta ut några pengar. Är det bättre att göra detta via ISK eller ligga kvar hos fondbolaget och betala skatten när jag plockar ut pengarna?
Hej,
läs gärna inlägget från tidigare i år där jag ger min syn på ISK. Det som gör din fråga lite annorlunda är att den rör fonder och då får du inte utbetalt utdelningar varje år utan jag gissar att dessa återinvesteras i fonden vilket är det vanliga. Det innebära att du inte kan ”dra nytta av” ISK:s skattebefria årliga utdelningar (som hade varit fallet om du ägt aktier i investmentbolagen själv istället) utan först den dag du säljer med vinst och då slipper skatt. Och hur beskattningen av vinster utanför ISK-miljön ser ut om 21 år vet ingen.
Hälsningar,
Tobias
Hej Tobias! Jag har läst ut din bok och satt av pengar att köpa aktier för. Det som gör mig kluven är om jag ska spara i ett ISK eller en vanlig depå, då du i boken skrev att det är ”bra” att betala skatt då det är ett bevis på att du tjänar bra. Jag har alltså inte börjat köpa aktier än men har redan klart vilka investmentbolag jag ska investera i. Jag är 21 år och tänker spara väldigt långsiktigt. Frågan är alltså, ISK eller vanlig depå?
Hej,
läs inlägget på bloggen om ISK, scrolla ner tills du hittar det, där förklarar jag varför jag föredrar ISK.
Lycka till,
Tobias
Tack för en bra bok Tobias. Har inspirerat och hjälpt mig till att lägga upp en strategi för min aktieportfölj.
En fråga kring ISK till dig eller andra på forumet som vet. Jag kommer förmodligen flytta min portfölj till ISK då det är mer fördelaktigt skattemässigt iallafall ett par år framåt. Men började fundera just på det skattemässiga. I år har jag ju redan beskattats på mina utdelningar och eftersom ISK mäter ett genomsnitt av värdet vid starten av varje kvartal, är det inte då mer fördelaktigt och vänta med ISK till starten av kvartal 2 eller 3, precis före utdelningarna nästa år? Annars beskattas jag ju dubbelt detta år. Har jag rätt i mitt antagande att jag kan lägga in pengarna i ISK precis före utdelningarna nästa år och gå efter ISK-regler?
Försökte fråga Avanza, men de var väldigt försiktiga i sina svar kring skatteregler…
Intressant om någon har mer koll.
Man måste va rent ut korkad om man inte väljer ISK alternativet. Många har lån med mer ränta än kapitalvinstskatten varje år. I alla fall jag. Det betyder att jag inte behöver betala någon årlig skatt överhuvudtaget + att jag slipper betala skatt på utdelningar och vinster!
Det är skillnad på Kapitalförsäkring (KF) och ISK. ISK fanns inte när Tobias skrev boken. Många KF tar ut en extra avgift, vilket gjorde det ännu mindre fördelaktigt med en sådan jämfört med depå. Men det som också gör ISK mer attraktivt jämfört med KF är att om du har lån så får du kvitta schablonskatten från ISK mot dina räntekostnader.
Allt du säger är korrekt, men enbart om man följer din filosofi/strategi.
Men ISK schablonbeskattas, oavsett om du gör vinst eller förlust. Dvs. man betalar en ”avgift/skatt”, på sitt innehav på ISK. För att man skall hamna på plus, så erfordras minst 2 % eller mer per år för att göra en vinst, eftersom skatten är kopplad till statslåneräntan. Gör du en förlust beskattas den likaså. Jag avser då Totalavkastning på min portfölj. ( Att jag kallar det ”avgift”, betyder att jag jämför det med en fond.)
Rätta mig om jag har fel !
Urban
Tobias, jag förstår inte ditt inlägg angående ISK. Du har ju alltid förespråkat sparande i en ”vanlig” depå (där man betalar 30% skatt vid uttag). Nu tycker du att ISK är bättre. Du har alltid varit emot kapitalförsäkringen, fastän aktieutdelningen är skattefri där. Nu har både nya kapitalförsäkringen och ISK blivit sämre än kapitalförsäkringen var förut när du var emot den, ändå förespråkar du nu ISK. Jag fattar ingenting. Statslåneräntan är otroligt låg just nu, därför ser det bra ut just nu, men tittar man historiskt så har den räntan varit oerhört mycket högre.
Jörgen
Bra inlägg men rätta mig om jag har fel: Om jag ligger på 20% plus på en vanlig depå, kan jag ju ändå tjäna på att flytta över till ISK, för jag skattar ju dagen jag flyttar över men i framtiden när jag eventuellt säljer så skattar jag ju inte (på ett då högre belopp än om jag skattar idag) och jag slipper att skatta på framtida utdelningar med. Så är det inte alltid fördelaktigt för en långsiktig värdeinvesterare/utdelningssatsare att ha sina aktier i ett ISK?
Hej, kan så vara, absolut, min poäng är bara att du får en utbetalning i skatt om du säljer med vinst idag i vanlig depå och den får du ta hänsyn till.
Hälsningar,
Tobias
Läser din blogg ibland och uppskattar såna här tips! Var inte du tveksamt inställd till ISK vid lanseringen (Eller så blandar jag ihop dig med någon annan).
Om jag ligger på minus samtliga aktier jag äger, några nära +-0 och några ligger ganska mycket minus. Tycker du jag ska sälja av alla och starta om via ISK i stället?
Hej, när jag skrev boken var förslaget om ISK inte helt klart och det finns fortfarande nackdelar men nu tycker jag att fördelarna överväger i enlighet med mitt exempel i blogginlägget.
Ligger man runt nollan kan man utan skattekonsekvens göra bytet. Säljer du med förlust men inte har några vinster kan du inte nyttja förlusten fullt ut, dvs dra av den. Men du kanske har ränteintäkter eller andra finansiella intäkter? Tror du kan kvitta förlusten mot dessa också, men kolla med Skatteverket för att vara helt säker.
mvh,
Tobias